今年3月，省人民政府行政復議機構按照行政復議服務(wù)營(yíng)商環(huán)境三年行動(dòng)的總體部署，編制印發(fā)《關(guān)于建立涉經(jīng)營(yíng)主體行政復議綠色通道的實(shí)施方案》，構建“1+6+N”的工作運行機制，強化行政復議吸納行政爭議的能力，確保涉經(jīng)營(yíng)主體行政爭議在行政復議綠色通道中規范、高效、公正、有序辦理，全力為四川經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展提供法治保障。綠色通道運行期間，辦理了一批具有代表性的典型案例，供廣大經(jīng)營(yíng)主體了解，亦供行政復議人員參考。
目錄
案例一：某蔬菜店不服某縣市場(chǎng)監督管理局行政處罰行政復議案
案例二：某文化投資有限公司不服某市城市管理行政執法局行政處罰行政復議案
案例三：某科技有限公司不服某財政部門(mén)投訴處理決定行政復議案
案例四：某頁(yè)巖機磚廠(chǎng)不服某縣自然資源和規劃局行政處罰行政復議案
案例五：某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司不服某市住房和城鄉建設局行政處罰行政復議案
案例六：某商品展銷(xiāo)公司不服某區市場(chǎng)監督管理局行政處罰行政復議案
案例七：某公司不服某縣政府批準縣自然資源和規劃局作出行政決定行政復議案
案例八：某電器公司不服某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復議案
案例九：某建材公司不服某縣綜合執法局行政處罰行政復議案
案例十：某肉類(lèi)加工有限公司不服某市應急管理局行政處罰行政復議案
案例一
某蔬菜店不服某縣市場(chǎng)監督管理局
行政處罰行政復議案
【關(guān)鍵詞】
食品安全 調解優(yōu)先 楓橋經(jīng)驗
【基本案情】
2023年10月19日，某蔬菜店販賣(mài)蔬菜盈利22.5元。同日，縣市場(chǎng)監督管理局進(jìn)行食品安全抽樣檢驗，發(fā)現重金屬、農藥殘留含量超標，遂作出警告并罰款人民幣2000元的行政處罰決定。該店不服，提出行政復議申請，請求撤銷(xiāo)行政處罰決定。
【復議辦理】
復議機構審查發(fā)現蔬菜店同時(shí)存在未履行進(jìn)貨查驗義務(wù)、銷(xiāo)售農藥殘留含量超過(guò)食品安全標準限量食品兩種違法行為。縣市場(chǎng)監督管理局存在遺漏蔬菜店未履行進(jìn)貨查驗義務(wù)事實(shí)、執法程序不完善未履行責令改正程序、行政處罰自由裁量權運用不當（依法應處500元-1850元罰款）等問(wèn)題。復議機構認為，蔬菜店作為食品小經(jīng)營(yíng)店，雖未履行進(jìn)貨查驗義務(wù)，但其銷(xiāo)售所得的毛利潤只有22.5元，即使在500元以上1850元以?xún)茸枚ㄌ幜P金額，也存在不符過(guò)罰相當原則問(wèn)題。
復議機構本著(zhù)定分止爭、規范執法、有錯必糾的原則，從支持和保護廣大個(gè)體經(jīng)營(yíng)者合法權益、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的角度出發(fā)，采用搭建溝通交流平臺，促進(jìn)行政機關(guān)主動(dòng)糾錯和擬作出復議決定糾錯兩種思路，積極推進(jìn)涉經(jīng)營(yíng)主體行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解。最終，縣市場(chǎng)監督管理局認真聽(tīng)取復議機構反饋的問(wèn)題和處理意見(jiàn)后，自行糾正了行政處罰決定，同時(shí)蔬菜店撤回行政復議申請，表示行政復議所反映問(wèn)題已得到妥善解決。至此，該起行政爭議得到成功化解。
【典型意義】
個(gè)體工商戶(hù)是我國重要的經(jīng)營(yíng)主體，是民營(yíng)經(jīng)濟的重要組成部分，在穩增長(cháng)、促就業(yè)、惠民生等方面發(fā)揮著(zhù)重要作用。該案中，復議機構從優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的角度出發(fā)，堅持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗”，樹(shù)立能動(dòng)復議理念，用好督促行政機關(guān)自行糾錯、行政機關(guān)先行化解機制，在發(fā)現行政機關(guān)存在認定事實(shí)不清、行政執法程序不規范、自由裁量權適用不適當等問(wèn)題后，采取意見(jiàn)交換的處理方式，使之主動(dòng)認識到執法問(wèn)題，并主動(dòng)糾錯，不僅達到了迅速解決糾紛，有效緩解對抗，節約司法資源、督促行政機關(guān)自查不足的目的，還起到了促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的作用，同時(shí)也有效營(yíng)造了讓個(gè)體工商戶(hù)等經(jīng)營(yíng)主體“走得穩”“行得遠”“做得強”的法治化營(yíng)商環(huán)境。
案例二
某文化投資有限公司不服某市城市管理
行政執法局行政處罰行政復議案
【關(guān)鍵詞】
招牌廣告 行政執法 撤回申請
【基本案情】
2022年5月20日，某市城市管理行政執法局發(fā)現某文化投資有限公司未取得城市戶(hù)外廣告定點(diǎn)登記證，擅自在某商圈設置戶(hù)外廣告牌和LED顯示屏的違法行為，作出《責令改正違法行為通知書(shū)》，要求其在5日內到行政主管部門(mén)完善審批手續或立即拆除。該公司反饋因土地手續等問(wèn)題，涉案項目仍處于手續不完善狀態(tài)，無(wú)法提供所需的相關(guān)審批材料。市城市管理行政執法局作出罰款40000元的行政處罰決定。
【復議辦理】
復議機構審查認定文化投資有限公司違法事實(shí)客觀(guān)存在。同時(shí)發(fā)現市城市管理行政執法局作出行政處罰決定超過(guò)90天的法定期限程序違法，將案涉公司未在規定期限內完成整改作為認定其違法行為較重的依據，僅作出罰款的行政處罰，未按照法律法規規定同時(shí)責令其停止違法行為，限期清理、拆除或者采取其他補救措施，事實(shí)認定不清。
復議機構組織雙方進(jìn)行調解，考慮到案涉公司未辦理廣告定點(diǎn)登記證系因歷史遺留問(wèn)題，導致涉案項目無(wú)法辦理相關(guān)證件，并無(wú)主觀(guān)故意。而后案涉公司對廣告載體進(jìn)行了安全檢測，證明其廣告牌均符合安全要求。在復議機構的推動(dòng)下，市城市管理行政執法局采納了建議，對行政處罰金額進(jìn)行了變更，文化投資有限公司撤回行政復議申請，實(shí)現案結事了。
【典型意義】
招牌廣告是一個(gè)城市的外觀(guān)與風(fēng)貌，其設置必須符合法定的許可程序與安全標準。行政執法機關(guān)在整治過(guò)程中，往往面對的是廣告招牌放置許久無(wú)人處理，證件因客觀(guān)原因無(wú)法審批，執法爭議影響城市營(yíng)商環(huán)境等疑難雜癥。這不僅需要行政執法機關(guān)在執法中拉直法律的準繩，也需要積極調和政府公共利益與經(jīng)營(yíng)主體利益之間的關(guān)系，為企業(yè)發(fā)展營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境。
行政處罰要堅持處罰與教育相結合的原則，充分考慮違法行為人的實(shí)際狀況、主觀(guān)過(guò)錯以及客觀(guān)現實(shí)，處罰措施與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節以及社會(huì )危害程度相當。本案中，申請人擅自設置廣告牌，其違法行為理應受到處罰與規制。但行政執法機關(guān)在執法的過(guò)程中，存在的程序違法、處罰決定內容不合理、未綜合考量客觀(guān)情況等問(wèn)題，也需要予以更正。
案例三
某科技有限公司不服某財政部門(mén)
投訴處理決定行政復議案
【關(guān)鍵詞】
政府采購 釋法明理 能動(dòng)復議
【基本案情】
2023年10月，某財政部門(mén)對一綜合行政執法項目公開(kāi)招標，招標公告對相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)參數提出要求，若不符合參數要求，將視為非實(shí)質(zhì)性響應并作無(wú)效投標處理。經(jīng)開(kāi)標評審，成都某公司中標，案涉科技有限公司系第三中標候選人。嗣后，科技有限公司以中標人響應的相關(guān)產(chǎn)品不滿(mǎn)足招標文件要求為由，先后提出書(shū)面質(zhì)疑和投訴，均未得到支持。對于該投訴處理決定，科技有限公司認為財政部門(mén)除實(shí)體認定錯誤外，亦存在程序違法問(wèn)題，故提起行政復議申請，請求撤銷(xiāo)投訴處理決定、責令其就投訴事項重新組織質(zhì)證。
【復議辦理】
案件審理圍繞本案兩個(gè)爭議焦點(diǎn)：一是科技有限公司投訴理由是否成立，即中標人的響應設備參數和招標文件是否存在不符合參數要求的情形；二是財政部門(mén)在處理投訴過(guò)程中程序是否違法，是否必須組織質(zhì)證和暫停采購活動(dòng)。
關(guān)于投訴理由是否成立問(wèn)題。復議機構對產(chǎn)品爭議參數開(kāi)展了深入細致的調查；同時(shí)邀請采購人參與調查過(guò)程，認真聽(tīng)取意見(jiàn)并積極回應科技有限公司疑問(wèn)。經(jīng)調查，復議機構認為，財政部門(mén)作出的投訴處理決定事實(shí)認定清楚。關(guān)于是否存在程序違法問(wèn)題。復議機構按照政府采購投訴處理程序規定調查后認為，財政部門(mén)在投訴處理過(guò)程中是否組織質(zhì)證或暫停采購活動(dòng)系其自由裁量范圍，并非法定程序，不存在違法問(wèn)題。
為實(shí)質(zhì)性化解爭議，復議機構充分發(fā)揮能動(dòng)復議作用，聚焦爭議焦點(diǎn)，積極搭建當事人、采購人、中標人之間的溝通平臺，讓科技有限公司的質(zhì)疑得到逐一回應。最終，科技有限公司向復議機構表示“采購方關(guān)于我司所有質(zhì)疑事項給予了回復，得到我司的認可”并撤回行政復議申請。
【典型意義】
本案中，復議機構并沒(méi)有就案辦案，而是將更多的著(zhù)力點(diǎn)放在推動(dòng)涉企行政爭議實(shí)質(zhì)性化解上，堅持能動(dòng)復議理念，依托采購人、中標人熟悉招標文件和產(chǎn)品參數的優(yōu)勢，搭建雙方對話(huà)平臺，積極答疑解惑，協(xié)同各方形成爭議化解合力，成功解開(kāi)企業(yè)心結，真正實(shí)現案結事了，政通人和。
案例四
某頁(yè)巖機磚廠(chǎng)不服某縣自然資源和規劃局
行政處罰行政復議案
【關(guān)鍵詞】
林地毀壞 復議調解 企業(yè)減負
【基本案情】
2023年9月7日，某縣自然資源和規劃局在工作中發(fā)現某頁(yè)巖機磚廠(chǎng)因違規開(kāi)采頁(yè)巖燒制建筑用磚造成林地毀壞，經(jīng)現場(chǎng)勘驗和司法鑒定，確定毀壞林地面積為0.5898公頃。2023年10月26日，縣自然資源和規劃局作出處罰決定：責令頁(yè)巖機磚廠(chǎng)于2024年3月20日前將毀壞的0.5898公頃林地恢復植被和林業(yè)生產(chǎn)條件，并處恢復植被和林業(yè)生產(chǎn)條件所需費用2倍的罰款，計5898平方米×10元/平方米×2倍=117960元。頁(yè)巖機磚廠(chǎng)對林地毀壞面積認定不服，認為據此面積產(chǎn)生的罰款額度過(guò)高，遂提起行政復議申請。
【復議辦理】
案件審理圍繞兩個(gè)爭議焦點(diǎn)：一是毀壞林地面積的認定是否準確；二是本案能否適用減輕處罰情形。
關(guān)于毀壞林地面積的認定是否準確問(wèn)題。復議機構對《鑒定意見(jiàn)》的真實(shí)性、客觀(guān)性、準確性做了深入調查，認為《鑒定意見(jiàn)》認定的林地毀壞面積無(wú)誤。為幫助頁(yè)巖機磚廠(chǎng)消除疑慮，復議機構專(zhuān)門(mén)召開(kāi)案件溝通會(huì )，經(jīng)雙方細致核對，機磚廠(chǎng)對林地毀壞面積表示認可。關(guān)于能否適用減輕處罰情形問(wèn)題。復議機構調查認為，頁(yè)巖機磚廠(chǎng)毀壞的林地面積是0.5898公頃，在提交行政復議申請時(shí)已主動(dòng)修復0.4667公頃，占毀壞林地面積比例約80%，依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第（一）項之規定，具有從輕或者減輕行政處罰的情形，行政機關(guān)可以適用減輕處罰情形進(jìn)行自由裁量。
復議機構在征得案涉雙方同意后組織調解。最終，雙方達成一致意見(jiàn)并簽訂《行政復議調解書(shū)》。
【典型意義】
本案中，復議機構以實(shí)質(zhì)化解涉企行政爭議，服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展為目標，在不損害公共利益和不違反法律規定的前提下優(yōu)先適用調解方式處理，最終調減4.7萬(wàn)余元的罰款，減輕了涉案民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際負擔，實(shí)現政企雙贏(yíng)、多贏(yíng)、共贏(yíng)。
案例五
某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司不服某市
住房和城鄉建設局行政處罰行政復議案
【關(guān)鍵詞】
招標限制 追訴時(shí)效 依法撤銷(xiāo)
【基本案情】
某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司在某項目監理招標文件中設定專(zhuān)業(yè)監理工程師應具有國家注冊監理工程師資格，監理員應具有四川省監理行業(yè)從業(yè)人員監理業(yè)務(wù)培訓合格證；經(jīng)招標程序，于2020年8月25日，向某中標單位發(fā)出《中標通知書(shū)》。2022年11月，住房和城鄉建設部門(mén)收到反映該工程項目監理招標的問(wèn)題線(xiàn)索并于12月立案。2023年2月6日，住房和城鄉建設部門(mén)以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司監理招標文件存在以不合理條件限制或排斥潛在投標人或投標人的行為為由，對該公司作出責令改正并處罰款2.2萬(wàn)元的行政處罰決定。該公司不服，提起行政復議申請。
【復議辦理】
復議機構審查發(fā)現，住房和城鄉建設部門(mén)作出的行政處罰決定主體適格、認定事實(shí)清楚、證據充分，但該行政處罰決定可能超過(guò)行政處罰二年的追訴時(shí)效。雖然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司在行政復議申請書(shū)中并未主張，但對追訴時(shí)效的正確判定直接影響該行政處罰行為的合法性，并對該公司的合法權益產(chǎn)生直接影響。為此，復議機構多次與招投標領(lǐng)域專(zhuān)家、政府采購專(zhuān)家就本案中“違法行為終了時(shí)間”進(jìn)行討論，并在四種觀(guān)點(diǎn)中進(jìn)一步從案件事實(shí)、法律條文、立法目的及有利于企業(yè)等角度進(jìn)行分析研判并得出一致結論。最終，復議機構認定，住房和城鄉建設部門(mén)發(fā)現房地產(chǎn)公司的違法行為時(shí)已超過(guò)二年的行政處罰追訴時(shí)效，不應再給予行政處罰，決定撤銷(xiāo)住房和城鄉建設部門(mén)作出的行政處罰決定。
【典型意義】
本案中，復議機構針對審查出的“蛛絲馬跡”，以“較真”的態(tài)度組織各方對不同的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行反復剖析論證，最終認定行政機關(guān)作出行政處罰的時(shí)間已超過(guò)法律規定的二年追訴時(shí)效，依法撤銷(xiāo)了行政處罰決定，既有效維護了企業(yè)合法權益，優(yōu)化了營(yíng)商環(huán)境，也實(shí)現了對行政機關(guān)的有效監督，倒逼行政機關(guān)進(jìn)一步強化法治意識，提升依法行政水平。
案例六
某商品展銷(xiāo)公司不服某區市場(chǎng)監督管理局
行政處罰行政復議案
【關(guān)鍵詞】
市場(chǎng)監管 輕微違法 減輕處罰
【基本案情】
某區市場(chǎng)監督管理局在某商品展銷(xiāo)公司舉辦展銷(xiāo)會(huì )期間接到舉報，展銷(xiāo)會(huì )周邊出現假冒偽劣商品。經(jīng)調查，區市場(chǎng)監督管理局認為商品展銷(xiāo)公司未盡食品安全管理責任，導致消費者財產(chǎn)損失，于2024年2月29日作出行政處罰告知書(shū)、于3月18日作出《行政處罰決定書(shū)》，對該公司處以10000元罰款。該公司不服，認為行政處罰決定認定事實(shí)的證據不充分，遂提出行政復議申請，請求撤銷(xiāo)行政處罰決定。
【復議辦理】
行政復議機構審查認為，商品展銷(xiāo)公司在辦展期間沒(méi)有對入場(chǎng)以及周邊的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行充分檢查，對部分消費者的損失存在一定過(guò)失。但考慮到該公司的經(jīng)營(yíng)具有流動(dòng)性的特點(diǎn)以及造成的危害后果輕微，復議機構決定將調解作為化解此次行政爭議的首要方式，積極引導和促進(jìn)當事人充分溝通，探尋當事人真實(shí)訴求，并依法進(jìn)行調解。經(jīng)復議機構的釋法明理，區市場(chǎng)監督管理局也認識到原處罰較重，愿意自行改變原行政行為，將行政處罰金額變更為2000元。隨后，商品展銷(xiāo)公司撤回行政復議申請并在5日內將罰款繳清，行政爭議得到有效化解。
【典型意義】
黨的十八大以來(lái)，以習近平同志為核心的黨中央高度重視行政復議工作。習近平總書(shū)記多次對行政復議工作作出重要指示，強調要研究建立健全行政糾紛解決體系，發(fā)揮行政復議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢和化解行政爭議的主渠道作用。復議機構與當事人有效溝通，充分聽(tīng)取當事人意見(jiàn)和訴求，不失時(shí)機地對雙方的爭議加以協(xié)調，在過(guò)程中情緒疏導、推動(dòng)雙方對話(huà)協(xié)商，做到“應調盡調”，幫助尋求各方均能接受的解決方案，最終促使雙方達成互諒互解，在實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的同時(shí)，也通過(guò)釋法明理、輕微處罰幫助申請人增強合法合規經(jīng)營(yíng)意識、促進(jìn)市場(chǎng)穩定發(fā)展。
案例七
某公司不服某縣政府批準
縣自然資源和規劃局作出行政決定行政復議案
【關(guān)鍵詞】
閑置土地處置 無(wú)償收回 閑置原因
【基本案情】
某公司與某縣原國土資源局簽訂的《國有土地使用權出讓合同》約定，案涉項目應于2008年10月底前開(kāi)工建設。2023年，該縣自然資源和規劃局進(jìn)行閑置土地調查時(shí)，發(fā)現案涉土地未進(jìn)行任何開(kāi)發(fā)建設，涉嫌構成閑置土地，遂要求該公司于30日作出合理說(shuō)明，該公司在規定時(shí)限內未提供相關(guān)材料?？h自然資源和規劃局進(jìn)行了聽(tīng)證，作出了《閑置土地認定書(shū)》，并在縣政府網(wǎng)站對案涉土地進(jìn)行閑置土地信息公示。經(jīng)縣政府批準同意，縣自然資源和規劃局作出《收回國有建設用地使用權決定書(shū)》，依法收回案涉土地使用權。該公司不服，提出行政復議申請。
【復議辦理】
本案爭議的焦點(diǎn)是案涉土地構成閑置的原因是否為企業(yè)自身原因。復議機構審查發(fā)現，針對案涉土地閑置的原因，縣自然資源和規劃局未進(jìn)行調查核實(shí)，徑行認定系案涉公司自身原因造成土地閑置，顯然不當。復議機構受理后，組織業(yè)務(wù)骨干多次前往該縣相關(guān)單位走訪(fǎng)了解案情并現場(chǎng)查看，向企業(yè)詳細了解情況，充分聽(tīng)取各方當事人意見(jiàn)，保障各方權益，在法律法規規定的裁量范圍內，依法組織調解。通過(guò)向爭議雙方釋法說(shuō)理，暢通和解渠道，推動(dòng)爭議雙方坦誠交流、零距離溝通，最終當事雙方相互取得諒解，并通過(guò)平等協(xié)商方式達成和解協(xié)議，申請人當場(chǎng)撤回行政復議申請，該行政爭議得到實(shí)質(zhì)性化解。
【典型意義】
行政機關(guān)依法啟動(dòng)收回國有土地使用權程序時(shí)，應當嚴格按照法律法規規定開(kāi)展工作，必須對土地是否構成閑置、閑置原因（包括是否符合動(dòng)工開(kāi)發(fā)條件等）作出調查認定，也必須遵循正當程序的要求按照法定的程序進(jìn)行，既要有利于土地資源的合理利用，也要有利于保護當事人合法權益。
本案中，復議機構以助企紓困、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境為目標導向，將行政復議調解和解作為實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的總抓手，切實(shí)推進(jìn)涉企行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，以調解“小切口”服務(wù)新時(shí)代法治政府建設發(fā)展“大文章”。
案例八
某電器公司不服某市生態(tài)環(huán)境局
行政處罰行政復議案
【關(guān)鍵詞】
生態(tài)環(huán)境 如我在復 企業(yè)紓困
【基本案情】
2023年9月22日，某市生態(tài)環(huán)境局對某電器公司進(jìn)行“雙隨機”檢查，發(fā)現該公司存在酸性滾鍍生產(chǎn)線(xiàn)處于生產(chǎn)狀態(tài)，但其配套的酸霧處理設施未運行的違法行為，決定給于該公司罰款23.88萬(wàn)元的行政處罰。該公司對行政處罰決定不服，提出行政復議申請。
【復議辦理】
本案的爭議焦點(diǎn)是市生態(tài)環(huán)境局在依照《四川省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量標準》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《裁量標準》）規定的裁量因子對申請人的處罰金額進(jìn)行計算時(shí)，是否應該結合電氣公司的主動(dòng)整改、減輕違法危害后果等情形，下調處罰金額或者從輕處罰。
本案作為新《行政復議法》實(shí)施后辦理的涉企行政復議案件，復議機構優(yōu)先選擇調解方式處理，力爭實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，在調解和聽(tīng)取當事人的意見(jiàn)兩個(gè)程序上予以著(zhù)力。經(jīng)聽(tīng)取意見(jiàn)，電器公司對違法事實(shí)予以承認，表示其作為小微幫扶企業(yè)，經(jīng)營(yíng)較為困難，希望予以減輕處罰。經(jīng)審查，《裁量標準》對予以從輕或者減輕處罰的情形進(jìn)行了規定，執法部門(mén)在確定處罰金額時(shí)，電器公司主動(dòng)整改、減輕違法后果及“因未按照排污許可證規定開(kāi)展自行監測”的環(huán)境違法行為，未在計算處罰金額的基礎上予以下調。復議機構召開(kāi)案件討論會(huì )，確定下調處罰金額，并積極與執法部門(mén)溝通。最終當事雙方自愿接受調解，確定在原處罰金額的基礎上下調35900元，電器公司撤回復議申請。
【典型意義】
“綠水青山就是金山銀山”，在營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境同時(shí)也不能忽視生態(tài)環(huán)境保護。在辦理涉企行政復議案件中，復議機構不僅要對行政機關(guān)的行政行為進(jìn)行全面審查，還要充分考量營(yíng)商環(huán)境建設、保護中小企業(yè)合法權益等因素，才能真正實(shí)現辦案政治效果、法律效果和社會(huì )效果的統一。本案中，復議機構堅持“如我在復”辦案思維，站穩人民立場(chǎng)，深刻理解生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域法律法規處罰與教育相結合的立法目的，減輕企業(yè)、環(huán)保負責人營(yíng)商成本。此外，本案涉及生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政處罰自由裁量權的行使，通過(guò)復議案件辦理厘清了法律規定，統一了法律認識，對以后執法部門(mén)處理同類(lèi)案件具有示范意義。
案例九
某建材公司不服某縣綜合執法局
行政處罰行政復議案
【關(guān)鍵詞】
土地復墾 一事不二罰 穿透式審理
【基本案情】
2021年6月29日，某建材有限責任公司臨時(shí)占用某村采礦用地河流水面用地，修建混凝土攪拌站。在臨時(shí)用地到期后，拒不履行土地復墾義務(wù)，且存在超臨時(shí)用地審批紅線(xiàn)占地1417平方米的行為。2023年4月3日，縣綜合執法局向該公司下達了責令改正違法行為通知書(shū)，要求該公司于30日內將采礦用地河流用地恢復可利用狀態(tài)。期滿(mǎn)后，該公司仍未進(jìn)行復墾、歸還土地，并繼續使用混凝土攪拌站生產(chǎn)。2023年12月7日，縣綜合執法局作出行政處罰決定，針對申請人未依法承擔土地復墾義務(wù)以及未按規定審批用地的行為分別作出罰款處罰，罰款金額共計110萬(wàn)元。建材有限責任公司認為只有一個(gè)違法行為，不應該同時(shí)受到兩次處罰，遂提出行政復議申請。
【復議辦理】
復議機構認為，“一事不二罰”原則是針對同一個(gè)違法行為，不能給予兩次以上的罰款，而違法行為的數量判斷首先要看法律有無(wú)明確規定，再從自然行為的角度進(jìn)行判斷。本案中，執法人員通過(guò)實(shí)地調查核實(shí)、司法鑒定等方式，查明申請人存在臨時(shí)用地到期后，拒不履行土地復墾義務(wù)以及在審批紅線(xiàn)外違規占地1417平方米兩個(gè)違法行為，不適用“一事不二罰”原則。
考慮到該公司屬本地民營(yíng)企業(yè)，現生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不佳，一次性支付罰款有壓力，本著(zhù)教育與處罰相結合的原則，復議機構組織雙方進(jìn)行調解，在法定裁量權限內將處罰金額酌情減少，并最終促使雙方達成一致意見(jiàn)。該公司愿意配合行政機關(guān)開(kāi)展土地復墾工作，行政機關(guān)同意該公司采取分期付款的方式繳納罰款。
【典型意義】
發(fā)展經(jīng)濟不能以犧牲農用地為代價(jià)，任何單位和個(gè)人不得擅自改變其用途，未經(jīng)批準改變土地用途系非法行為。保護農用地，是保障國家糧食安全、促進(jìn)鄉村振興的必然要求也是復議機構義不容辭的責任。本案中，復議機構把“穿透式”審理理念貫穿案件始終，組織雙方進(jìn)行調解，召開(kāi)行業(yè)主管部門(mén)、執法部門(mén)、企業(yè)參與的復墾整改專(zhuān)題協(xié)調會(huì )，壓實(shí)三方責任，積極推動(dòng)問(wèn)題整改落實(shí)，做實(shí)行政復議“后半篇”文章，既保護了國家利益、公共利益，又減輕了企業(yè)負擔。
案例十
某肉類(lèi)加工有限公司不服某市應急管理局
行政處罰行政復議案
【關(guān)鍵詞】
安全生產(chǎn) 保障陳述申辯權 案件回訪(fǎng)
【基本案情】
2023年3月28日，某市應急管理局對某肉類(lèi)加工有限公司進(jìn)行安全生產(chǎn)檢查，發(fā)現13處安全生產(chǎn)違法行為，作出《行政處罰告知書(shū)》，該公司提交《行政處罰陳述申辯書(shū)》，請求撤銷(xiāo)行政處罰告知書(shū)或從輕處罰。2023年4月28日，市應急管理局作出責令限期改正，并處罰款24000元的行政處罰決定。該公司對行政處罰決定不服，提起行政復議申請。
【復議辦理】
本案爭議焦點(diǎn)為：一是行政機關(guān)是否保障了申請人的陳述和申辯權；二是行政機關(guān)作出的行政處罰裁量是否適當。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，復議機構認為：行政機關(guān)保障當事人的陳述和申辯權除充分聽(tīng)取當事人的意見(jiàn)外，還應當對其提出的事實(shí)、理由和證據進(jìn)行復核。本案中，肉類(lèi)加工有限公司向市應急管理局提交了《行政處罰陳述申辯書(shū)》，但案涉證據不能證明市應急管理局依法履行了復核職責，故市應急管理局未能充分保障申請人的陳述、申辯權，程序違法。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，復議機構認為：兩個(gè)違法行為應當分別裁量、合并處罰，并在行政處罰決定書(shū)中分別載明相關(guān)的違法事實(shí)和證據、行政處罰的種類(lèi)和依據。但市應急管理局作出的《行政處罰決定書(shū)》并未體現分別裁量，未載明不同違法行為的處罰依據、處罰理由，明顯不當。
最終,復議機構作出撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)的行政復議決定，責令市應急管理局在法定期限內重新作出行政處罰決定。同時(shí),復議機構向市應急管理局制發(fā)行政復議意見(jiàn)書(shū)，指出存在的問(wèn)題及工作建議。復議機構通過(guò)回訪(fǎng)肉類(lèi)加工有限公司，了解到復議決定作出后，市應急管理局已重新作出行政處罰決定，肉類(lèi)加工有限公司已履行完畢，并對復議機構切實(shí)維護民營(yíng)企業(yè)合法權益表示感謝。
【典型意義】
為認真貫徹習近平總書(shū)記關(guān)于“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”的系列重要講話(huà)精神，貫徹中、省關(guān)于優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的部署要求，聚焦行政復議服務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)質(zhì)化、高效化，持續用力、精準發(fā)力，本案復議機構注重糾錯的同時(shí)，加強穿透式監督，通過(guò)制發(fā)行政復議意見(jiàn)書(shū)，案件回訪(fǎng)等形式提升涉企行政執法行為的監督效能，推動(dòng)行政復議監督效能向案后延伸，切實(shí)保護經(jīng)營(yíng)主體的合法權益，讓企業(yè)真切感受到法治的溫度。
來(lái)源：省政府行政復議辦公室
