為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的示范引導作用，四川省高級人民法院組織評選了2023年度優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境十大典型案例。這些案例充分體現了四川法院堅持能動(dòng)履職，抓好公正與效率，促進(jìn)四川經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展的政治擔當和法治擔當，對深入開(kāi)展全省政法系統“營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境提升年”活動(dòng)，讓法治四川建設成效更加可感可觸可見(jiàn)具有良好的示范作用。
目 錄
案例一：某商貿公司訴某建筑公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
案例二：深圳某電子公司訴廣東某電子公司、周某等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
案例三：成都某設計院申請工行某分行中止支付保函項下款項案
案例四：某家居公司破產(chǎn)清算轉重整案
案例五：某生態(tài)食品公司、李某訴某市農業(yè)局行政處罰案
案例六：某垃圾處理公司訴某縣綜合執法局變更行政協(xié)議案
案例七：趙某某詐騙再審改判無(wú)罪案
案例八：鄧某甲、鄧某乙違規不披露重要信息罪案
案例九：四川某化工公司與山東某化工公司侵害技術(shù)秘密糾紛執行實(shí)施案
案例十：某釩鈦公司、雷某民間借貸糾紛強制執行案
案例一
某商貿公司訴某建筑公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
基本案情
某商貿公司注冊資本500萬(wàn)元，為中小企業(yè)；某建筑公司注冊資本57000萬(wàn)元，為國有大型企業(yè)。2022年6月1日，某商貿公司作為乙方和某建筑公司作為甲方簽訂鋼材采購項目，約定甲方向乙方采購含增值稅暫定合同價(jià)為1027459.52元的鋼筋，以收貨當日“我的鋼鐵網(wǎng)”當地建筑鋼材市場(chǎng)行情中相應廠(chǎng)家對應規格型號網(wǎng)價(jià)上浮85元/噸作為結算單價(jià)，余3%待項目完工后一次性無(wú)息支付。合同簽訂后，某商貿公司在2022年5月5日至2023年3月24日期間分批供應鋼材，雙方對賬確認產(chǎn)生貨款1061406.18元。某建筑公司從2022年9月6日至2023年7月5日共支付鋼材貨款1029564.01元，剩余31842.17元貨款在項目完工后仍未支付。某商貿公司遂向法院提起訴訟，要求某建筑公司支付剩余未付貨款，并自2023年4月14日起，以未付貨款為基數，按照每日利率萬(wàn)分之五的標準賠償逾期付款損失。
裁判結果
四川省綿陽(yáng)市涪城區人民法院經(jīng)審理認為，根據《保障中小企業(yè)款項支付條例》第十五條規定，作為國有大型企業(yè)的某建筑公司未按時(shí)足額向某商貿公司支付貨款，不符合合同約定和法律規定，在合同未對逾期付款利息作出明確約定的情況下，應當在承擔支付貨款的責任的同時(shí)，按照每日利率萬(wàn)分之五的標準支付逾期付款利息。法院遂于2023年7月7日作出判決，判令某建筑公司向某商貿公司支付貨款31842.17元和逾期付款利息（截至2023年7月4日的逾期付款利息17441元，自2023年7月5日起的逾期付款利息以31842.17元為基數，從2023年7月5日起按照每日萬(wàn)分之五的標準計算至實(shí)際付清時(shí)止）。
典型意義
本案是人民法院直接適用《保障中小企業(yè)款項支付條例》，依法保障中小企業(yè)回收賬款的典型案例。根據《中小企業(yè)促進(jìn)法》對中小企業(yè)權益保護的要求，為促進(jìn)機關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)及時(shí)支付中小企業(yè)款項，維護中小企業(yè)合法財產(chǎn)權益，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，國務(wù)院于2020年7月5日頒布《保障中小企業(yè)款項支付條例》。本案中，人民法院在準確識別企業(yè)性質(zhì)的基礎上，依法適用《保障中小企業(yè)款項支付條例》有關(guān)規定，支持中小企業(yè)要求支付貨款和逾期利息的訴訟請求，充分體現了人民法院對各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體予以平等保護的堅定立場(chǎng)，對引導廣大中小企業(yè)適用《保障中小企業(yè)款項支付條例》維護自身權益具有積極作用，有利于增強民營(yíng)企業(yè)信心，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟健康發(fā)展。
案例二
深圳某電子公司訴廣東某電子公司、周某等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
基本案情
深圳某電子公司是一家生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不間斷電源、計算機周邊設備及相關(guān)配件的大型跨國企業(yè)，是“山特”“SANTAK”商標專(zhuān)用權人，前述商標均在有效期內，且在不間斷電源產(chǎn)品上具有較高知名度。周某自2011年起多次反復在深圳某電子公司注冊商標核定使用范圍相同或類(lèi)似的產(chǎn)品上申請注冊“VSASVNTEK”“USASUNTEK”標識，并將相關(guān)標識許可廣東某電子公司使用。廣東某電子公司自2011年起生產(chǎn)“VSASVNTEK”等標識不間斷電源產(chǎn)品，開(kāi)設網(wǎng)店銷(xiāo)售帶有“山特”字樣的不間斷電源產(chǎn)品，并在其網(wǎng)站進(jìn)行虛假宣傳。成都某電子公司銷(xiāo)售前述產(chǎn)品。深圳某電子公司遂向法院提起訴訟，要求廣東某電子公司、成都某電子公司、周某等停止侵權并承擔侵權責任。
裁判結果
四川省高級人民法院經(jīng)審理認為，周某申請注冊的“VSASVNTEK”“USASUNTEK”標識與深圳某電子公司的注冊商標“SANTAK”構成近似，廣東某電子公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權產(chǎn)品，成都某電子公司銷(xiāo)售被訴侵權產(chǎn)品，侵害了深圳某電子公司注冊商標專(zhuān)用權。周某多次反復注冊與深圳某電子公司注冊商標近似的標識并授權他人使用，在其商標標識被行政部門(mén)宣告無(wú)效后，周某就相同標識再次在相同商品類(lèi)別上申請注冊商標，構成不正當競爭。綜合考慮深圳某電子公司的企業(yè)知名度、行為人的侵權情節等因素，四川省高級人民法院作出判決，判令廣東某電子公司、成都某電子公司、周某停止侵權，刊登聲明、消除影響，廣東某電子公司賠償深圳某電子公司600萬(wàn)元，周某在100萬(wàn)元內承擔連帶責任，周某另因其不正當競爭行為賠償深圳某電子公司100萬(wàn)元，成都某電子公司賠償深圳某電子公司1005000元。
典型意義
“創(chuàng )新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新”，知識產(chǎn)權保護是營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的重要方面?！按畋丬?chē)”“傍名牌”是市場(chǎng)中較為常見(jiàn)的不正當競爭行為，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，也打擊了其他社會(huì )主體的創(chuàng )新積極性，長(cháng)此以往將對我國的科技創(chuàng )新和知識產(chǎn)權戰略實(shí)施產(chǎn)生不利影響。本案權利人是具有極高知名度的大型跨國企業(yè)，在其行業(yè)內外和社會(huì )公眾之間都具有較大影響力。本案判決對各侵權人均判處了較高的侵權賠償，彰顯了人民法院嚴格保護知識產(chǎn)權、嚴懲“搭便車(chē)”“傍名牌”的力度與決心，不僅有效彌補了權利人損失，也有力打擊了惡意攀附知名商標商譽(yù)的行為，對凈化市場(chǎng)秩序、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境具有重要推動(dòng)作用。
案例三
成都某設計院申請工行某分行中止支付保函項下款項案
基本案情
2015年4月20日，成都某設計院與某國一水泥公司簽署EPC合同，約定由成都某設計院負責該國一工程項目的設計、施工、建造等。成都某設計院向該水泥公司交付了由該國某銀行開(kāi)立的七份預付款保函，工行某分行為此開(kāi)立七份反擔保預付款保函。其后，雙方就工程建設發(fā)生糾紛，并向該國某國際商事仲裁中心提起仲裁。2021年3月31日，仲裁中心作出仲裁裁決，駁回該水泥公司的全部索賠請求，并要求該水泥公司向成都某設計院支付2507190美元和48428.6歐元。2022年3月7日，該國法院根據仲裁裁決簽發(fā)法庭通知（Court Notice），要求水泥公司返還案涉預付款保函。水泥公司未按裁決要求支付相應款項或返還保函。2023年5月22日，該國某銀行向工行某分行發(fā)送《反擔保預付款保函》索賠報文，稱(chēng)其依據水泥公司的要求而索賠案涉保函項下款項，要求工行某分行支付相關(guān)款項，合計索賠金額為2507190美元和48428.6歐元。成都某設計院作為申請人遂向法院申請行為保全，請求工行某分行中止支付案涉保函項下款項。
裁判結果
四川省成都市錦江區人民法院經(jīng)審查認為，相關(guān)境外裁決已認定成都某設計院對水泥公司沒(méi)有付款或賠償責任，該國某銀行卻仍然在2023年5月針對預付款保函索兌事宜向工行某分行發(fā)出索賠要求，存在《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規定》第十二條關(guān)于“獨立保函欺詐”規定中“明知其沒(méi)有付款請求權仍濫用該權利”情形的高度可能，據此于2023年6月2日裁定工行某分行中止支付保函項下款項。
典型意義
隨著(zhù)我國“一帶一路”倡議持續深入推進(jìn)，作為交易擔保、資信確認、融資支持工具的獨立保函，已經(jīng)成為中國企業(yè)“走出去”必不可少的金融擔保工具，在涉外商事活動(dòng)中得到越來(lái)越廣泛的應用。獨立性是獨立保函的主要特征之一，原則上獨立保函不依賴(lài)于基礎合同等任何其他法律關(guān)系或事實(shí)，但獨立保函的獨立性并非絕對，在存在受益人欺詐高度可能性時(shí)，當事人據此申請限制保函項下權益的，應依法認可獨立性的例外。本案中，人民法院從獨立保函本質(zhì)出發(fā)，準確辨析及把握獨立保函臨時(shí)止付的要件和證明標準，為中外企業(yè)公平參與國際商事交易提供有效保障，對維護國際商事活動(dòng)秩序具有積極的規范作用。
案例四
某家居公司破產(chǎn)清算轉重整案
基本案情
某家居公司成立于2010年，注冊資本1.46億元，系專(zhuān)門(mén)從事國內知名品牌木門(mén)生產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)。2018年底，該公司受控股企業(yè)某上市公司的影響出現資金鏈斷裂問(wèn)題，陷入停產(chǎn)停業(yè)，其財產(chǎn)價(jià)值約6700萬(wàn)元，負債1.51億元，并拖欠152名職工377萬(wàn)元工資，存在嚴重資不抵債的情形。停產(chǎn)后，某家居公司長(cháng)期處于無(wú)人管理維護狀態(tài)，廠(chǎng)區庫房?jì)却鎯Υ罅恳兹?、腐蝕、劇毒的過(guò)期油漆、固化劑、色精、瀝青漆等?；?、危廢品，且未按照規定設置危險廢物識別標志，未定期檢驗維護安全設施及防護裝置，廢棄油漆、硫酸車(chē)間設施破損無(wú)法使用，存在嚴重的環(huán)境污染風(fēng)險。2020年10月9日，四川省成都市青白江區人民法院依職工債權人申請，裁定對某家居公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。
裁判結果
四川省成都市青白江區人民法院在審理過(guò)程中，一方面指導管理人積極磋商擬定重整計劃，由主要債權人以遠高于清算價(jià)格的7000余萬(wàn)元投資意向中標成為重整投資人，成功實(shí)現破產(chǎn)清算轉重整，包括職工債權在內的優(yōu)先債權全額受償，普通債權受償率從模擬清算狀態(tài)下的3%提升到22%。另一方面，針對企業(yè)存在的環(huán)境污染風(fēng)險，堅持環(huán)境優(yōu)先、綠色發(fā)展原則，確定造成污染的破產(chǎn)企業(yè)應承擔治理的責任，并聯(lián)合當地檢察院、生態(tài)環(huán)境局等部門(mén)對管理人處理危廢物進(jìn)行督促指導，在重整計劃草案中預留8萬(wàn)元破產(chǎn)費用，專(zhuān)項用于環(huán)境治理。2023年10月30日，管理人制定的重整計劃草案獲得債權人會(huì )議全票通過(guò)。2023年11月14日，人民法院裁定批準該重整計劃草案并終止重整程序。目前，某家居公司已完成?；?、危廢品的清理整治，恢復正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，每年營(yíng)收約1.5億元。
典型意義
生產(chǎn)型企業(yè)停工破產(chǎn)后，除了會(huì )產(chǎn)生職工工資支付、稅收等社會(huì )問(wèn)題，還可能存在未被治理的環(huán)境污染風(fēng)險，需要人民法院和相關(guān)職能部門(mén)密切協(xié)作、妥善解決。本案中，人民法院充分發(fā)揮破產(chǎn)重整制度在挽救危困企業(yè)、公平清理債權債務(wù)方面的積極作用，指導管理人成功實(shí)現破產(chǎn)清算轉重整，極大提高了債務(wù)人的資產(chǎn)和品牌價(jià)值，助力民營(yíng)企業(yè)脫困重生，實(shí)現各方權益的最大化、最優(yōu)解；同時(shí)堅持能動(dòng)履職，貫徹《民法典》《環(huán)境保護法》確立的環(huán)境優(yōu)先原則，順應世界銀行B-Ready營(yíng)商環(huán)境評估體系關(guān)于“環(huán)境可持續性”和“環(huán)境債權優(yōu)先性”的測評要求，指導管理人在重整計劃草案中將環(huán)境治理費用作為破產(chǎn)費用在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償，促進(jìn)企業(yè)的低碳轉型升級和可持續發(fā)展。本案充分展現了人民法院以破產(chǎn)審判“小切口”，挽救困境企業(yè)脫困重生，助推營(yíng)商環(huán)境“大發(fā)展”的重要作用。
案例五
某生態(tài)食品公司、李某訴某市農業(yè)局行政處罰案
基本案情
某生態(tài)食品公司因管理疏忽，屠宰的兩頭生豬產(chǎn)品尚未加蓋檢疫檢驗印章，即被生豬產(chǎn)品承運人連同加蓋檢疫檢驗合格印章的生豬產(chǎn)品一并運輸至某市場(chǎng)銷(xiāo)售，但未產(chǎn)生損害后果。某市農業(yè)局經(jīng)調查認為，該生態(tài)食品公司出廠(chǎng)未經(jīng)肉品品質(zhì)檢驗生豬產(chǎn)品的行為違反《生豬屠宰管理條例》第十五條規定，但該公司及生產(chǎn)負責人李某并無(wú)主觀(guān)故意且該行為最終沒(méi)有造成嚴重后果，依照《生豬屠宰管理條例》第三十三條規定，責令該公司停業(yè)整頓15日，并對公司處以罰款12.5萬(wàn)元、對生產(chǎn)負責人處以罰款7.5萬(wàn)元。該公司及生產(chǎn)負責人李某對該行政處罰決定不服，遂向法院提起訴訟，請求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。
裁判結果
四川省達州市通川區人民法院經(jīng)審理認為，某生態(tài)食品公司未提供案涉生豬產(chǎn)品系經(jīng)過(guò)檢驗檢疫合格出廠(chǎng)的相關(guān)記錄或憑證即運輸至市場(chǎng)銷(xiāo)售，理應承擔相應法律責任。但鑒于該公司及生產(chǎn)負責人在主觀(guān)上并無(wú)故意，且該行為沒(méi)有造成危害后果，事發(fā)后亦主動(dòng)配合停業(yè)整頓，其行為屬于《行政處罰法》第三十二條第五項及《四川省農業(yè)行政處罰裁量權適用規則》第六條第八項規定的其他依法減輕處罰的情形。某市農業(yè)局在作出處罰時(shí)，未考量減輕處罰情節，處罰決定違背過(guò)罰相當以及行政處罰與教育相結合的原則，明顯不當，法院遂于2023年7月31日判決撤銷(xiāo)該處罰決定并責令限期內重新作出行政行為。
典型意義
行政處罰應當遵循過(guò)罰相當原則，所適用的處罰種類(lèi)和處罰幅度應與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節以及社會(huì )危害程度相適應；同時(shí)應當遵循懲罰與教育相結合的原則，實(shí)現既糾正違法行為，又教育引導違法者及其他公民自覺(jué)守法的作用。本案中，行政機關(guān)在作出案涉處罰決定時(shí)未考量減輕處罰情節，導致處罰數額明顯違背過(guò)罰相當原則，對經(jīng)營(yíng)發(fā)展本就處于困境的企業(yè)，無(wú)異于雪上加霜。本案的典型意義在于，一方面警示食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應當守法經(jīng)營(yíng)，嚴格遵循安全生產(chǎn)制度規定，不可抱有任何僥幸心理，另一方面提示行政機關(guān)在嚴格執法，切實(shí)保障社會(huì )公眾“舌尖上的安全”時(shí)，要充分考量個(gè)案情節，確保過(guò)罰相當、法理相融，規范涉企行政執法行為，助推民營(yíng)企業(yè)規范健康發(fā)展。
案例六
某垃圾處理公司訴某縣綜合執法局變更行政協(xié)議案
基本案情
2004年4月，某縣政府授權某垃圾處理公司享有該縣城市垃圾處理特許經(jīng)營(yíng)權，特許經(jīng)營(yíng)期為30年。2013年6月，某縣綜合執法局與某垃圾處理公司約定：每月的垃圾處理費用由縣財政局于次月10日兌現給該公司。2021年12月，某縣綜合執法局向該公司送達《關(guān)于代行支付生活垃圾處理場(chǎng)運行費用的函》，載明：因某垃圾處理公司不能履行協(xié)議，未按照技術(shù)規范要求提供合格服務(wù)等問(wèn)題，決定暫停每月支付某縣垃圾處理有限公司垃圾處理費，由某縣綜合執法局代行支付垃圾處理場(chǎng)運行過(guò)程中產(chǎn)生的必要費用。某垃圾處理公司不服，遂向法院提起訴訟，請求撤銷(xiāo)該函。
裁判結果
四川省樂(lè )山市中級人民法院經(jīng)審理認為，行政機關(guān)對于特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)的違法行為具有制裁權，并在特定情形下享有行政協(xié)議的單方解除權，但并不意味著(zhù)行政機關(guān)對特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議享有當然的單方變更權。本案中，某縣綜合執法局提交的證據并不能充分證明按照案涉協(xié)議原有費用支付方式的約定繼續履行將嚴重損害國家利益和社會(huì )公共利益，因此其以公共利益為由單方變更費用支付方式，認定事實(shí)依據不足。行政機關(guān)單方變更特許經(jīng)營(yíng)許可協(xié)議前，未聽(tīng)取協(xié)議相對人的意見(jiàn)和申辯，嚴重違反法定程序。據此，法院判決撤銷(xiāo)某縣綜合執法局作出的《關(guān)于代行支付生活垃圾處理場(chǎng)運行費用的函》。
典型意義
營(yíng)商環(huán)境是區域協(xié)調發(fā)展的重要軟實(shí)力，而政府誠信履約是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的試金石。行政機關(guān)作為行政協(xié)議的相對方，帶頭遵約踐諾，才能創(chuàng )造更加誠實(shí)守信的市場(chǎng)環(huán)境和社會(huì )環(huán)境。本案中，行政機關(guān)單方變更行政協(xié)議系對協(xié)議合意性的突破，即便行政相對人存在違約違法行為，行政機關(guān)亦不當然具有協(xié)議的法定變更權。行政機關(guān)主張其行使行政優(yōu)益權變更協(xié)議時(shí)，須從實(shí)體與程序兩個(gè)方面確保公共利益保護與嚴守契約原則之間的必要平衡。在某縣綜合執法局未能證明協(xié)議繼續履行可能?chē)乐負p害國家利益和社會(huì )公共利益的緊迫性以及協(xié)議變更的必要性，且存在違反法定程序的情形下，人民法院判決撤銷(xiāo)行政協(xié)議，切實(shí)維護了民營(yíng)企業(yè)的合法權益，也彰顯了人民法院通過(guò)行政審判促推依法行政，優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的職能作用。
案例七
趙某某詐騙再審改判無(wú)罪案
基本案情
被告人趙某某系民營(yíng)企業(yè)甲公司的法定代表人。2006年，甲公司將其投資建成的洗選廠(chǎng)租給乙公司使用，約定年租金90萬(wàn)元。一年之后，乙公司繼續使用洗選廠(chǎng)，但拒付租金，雙方因此發(fā)生糾紛。趙某某不甘心洗選廠(chǎng)被強占，于2009年與丙公司簽訂協(xié)議，約定：丙公司代甲公司訴乙公司，訴訟成功后甲公司只收回48萬(wàn)元，其余利益歸丙公司所有，甲公司不得撤訴或與乙公司私了，否則丙公司有權追討損失；如丙公司代理訴訟并確認有較大的勝訴率，可協(xié)商提前支付48萬(wàn)元，并簽訂將洗選廠(chǎng)過(guò)戶(hù)給丙公司的轉讓合同。甲公司將證照交給丙公司使用、保管。后丙公司又與阿某某達成協(xié)議，共同代辦甲公司訴訟活動(dòng)。訴訟期間，丙公司和阿某某陸續付給甲公司38.9萬(wàn)元。2011年11月，一審民事判決甲公司勝訴。乙公司上訴后，與趙某某達成調解協(xié)議，以54萬(wàn)元將洗選廠(chǎng)轉讓給乙公司。某縣檢察院指控趙某某隱瞞丙公司和阿某某控股甲公司洗選廠(chǎng)的真相，將洗選廠(chǎng)以54萬(wàn)元賣(mài)給乙公司的行為，涉嫌詐騙罪，遂向某縣法院提起公訴。一審法院認為，趙某某的行為構成詐騙罪，判處其有期徒刑十年，并處罰金。趙某某上訴后，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。趙某某不服，向四川省高級人民法院申請再審。
裁判結果
四川省高級人民法院再審認為，委托訴訟協(xié)議系附條件合同，條件未成就時(shí)該協(xié)議不生效。丙公司尚未足額支付48萬(wàn)元，沒(méi)有達到雙方約定的簽訂轉讓合同的條件，洗選廠(chǎng)并未實(shí)際轉讓給丙公司或阿某某。趙某某對乙公司沒(méi)有實(shí)施《刑法》規定的虛構事實(shí)、隱瞞真相行為，不構成詐騙罪，遂于2023年1月16日作出再審判決，宣告趙某某無(wú)罪。
典型意義
穩定預期，弘揚企業(yè)家精神，安全是基本保障。本案因多個(gè)利益主體之間的經(jīng)濟糾紛引發(fā)，根據有關(guān)法律規定，當事人可以通過(guò)調解、和解或者民事訴訟的途徑解決，不應追究相關(guān)人員的刑事責任。而原審法院未能準確把握處理涉產(chǎn)權經(jīng)濟糾紛的司法政策，錯誤地把一起經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理，給民營(yíng)企業(yè)家的人身和財產(chǎn)安全帶來(lái)嚴重損害。本案再審改判趙某某無(wú)罪，充分體現了人民法院貫徹“堅決防止將經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理、堅決防止將民事責任變?yōu)樾淌仑熑巍钡呢熑螕?，對于切?shí)增強企業(yè)家人身及財產(chǎn)安全感，營(yíng)造良好穩定的預期，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展壯大具有積極作用。
案例八
鄧某甲、鄧某乙違規不披露重要信息罪案
基本案情
成都某股份有限公司于2014年1月21日獲批在深交所創(chuàng )業(yè)板上市，為西南地區規模較大、綜合實(shí)力較強的民營(yíng)重型裝備制造企業(yè)。該公司法定代表人、實(shí)際控制人為被告人鄧某甲，總經(jīng)理為鄧某乙。2015年8月開(kāi)始該公司先后舉債49億余元收購境外公司股份，至2018年初已負債達70億余元。為了維持運營(yíng)，鄧某甲通過(guò)銀行、小貸公司等渠道，陸續借款27億余元，其中5250萬(wàn)元借款由該公司提供擔保。為規避證監部門(mén)監管，不影響將收購的公司注入上市的該公司，鄧某甲、鄧某乙故意隱瞞該公司及大股東的債務(wù)風(fēng)險及違規擔保事項，安排該公司副總經(jīng)理、財務(wù)總監與成都某機械設備制造有限公司等3家公司虛構合同，將借貸資金轉入該公司賬戶(hù)以?xún)斶€公司債務(wù)。截至2018年7月17日，鄧某甲、鄧某乙非經(jīng)營(yíng)性占用該公司資金20億余元，該公司未及時(shí)披露上述關(guān)聯(lián)交易及實(shí)際控制人非經(jīng)營(yíng)性占用資金和提供擔保事項。2019年5月17日，中國證券監督管理委員會(huì )四川監管局對該公司責令整改，并對該公司及鄧某甲、鄧某乙處以警告和罰款。四川省成都市人民檢察院指控認為，鄧某甲、鄧某乙涉嫌違規不披露重要信息罪，遂向四川省成都市中級人民法院提起公訴。案發(fā)后，被告人鄧某甲、鄧某乙繳納了證監會(huì )罰款，認罪認罰，并積極推動(dòng)公司重組，引進(jìn)新的戰略合作伙伴，公司各項生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有序恢復。在提起公訴前，四川省成都市人民檢察院將該公司納入首批成都市涉案企業(yè)合規試點(diǎn)，對其開(kāi)展合規整改。2022年12月，第三方組織向法院提交《合規考察報告》，顯示該公司本次合規整改活動(dòng)初評結論為“合格”。公訴機關(guān)提出對鄧某甲、鄧某乙免予刑事處罰的量刑建議。
裁判結果
四川省成都市中級人民法院經(jīng)審理認為，成都某股份有限公司作為依法負有信息披露義務(wù)的上市公司，對其依法應當披露的重要信息不按照規定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，被告人鄧某甲、鄧某乙作為直接負責的主管人員，其行為均已構成違規不披露重要信息罪。法院經(jīng)審查后認定，成都某股份有限公司繳納了證監會(huì )罰款，積極配合合規整改并建立了公司治理的基本組織架構，制定了完善的公司管理制度。綜合二被告人自首、認罪認罰、積極消除社會(huì )危害后果等從輕、減輕情節，及公司合規整改成效，依法采納了檢察機關(guān)的量刑建議。法院遂于2022年12月30日依法判決被告人鄧某甲、鄧某乙犯違規不披露重要信息罪，免予刑事處罰。2023年4月21日，四川省成都市中級人民法院會(huì )同四川省成都市人民檢察院、第三方考察組等對經(jīng)企業(yè)合規整改后的成都某股份有限公司進(jìn)行回訪(fǎng)。該公司現已走上合法守規正常經(jīng)營(yíng)軌道，2023年實(shí)現營(yíng)收3億元。
典型意義
本案作為首例在審判階段繼續開(kāi)展合規整改的案件，以《重獲新生》為名在中央電視臺社會(huì )與法頻道報道，受到廣泛關(guān)注，取得良好的社會(huì )效果。在本案審理中，法院突破了企業(yè)合規整改一般應在審查起訴階段完成的限制，在審判階段繼續開(kāi)展合規審查工作，要求涉案企業(yè)全面完成合規整改，積極推動(dòng)第三方審查小組對涉案企業(yè)合規整改的審查驗收，并將合規整改結果作為本案裁判的重要依據。通過(guò)合規整改，案涉企業(yè)全面恢復正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，保留了研發(fā)制造體系，裝備制造全面升級，繼續為經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展作出貢獻。在深化涉案企業(yè)合規改革中，本案作出新的有益嘗試，實(shí)現了“辦好一個(gè)案件，挽救一個(gè)企業(yè)”的良好效果。
案例九
四川某化工公司與山東某化工公司侵害技術(shù)秘密糾紛執行實(shí)施案
基本案情
四川某化工公司是民營(yíng)化工企業(yè)，山東某化工公司系大型國有上市公司。2022年12月26日，最高人民法院作出生效判決，判令山東某化工公司立即停止銷(xiāo)售使用四川某化工公司的涉案技術(shù)秘密所生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品，銷(xiāo)毀其年產(chǎn)10萬(wàn)噸三聚氰胺項目（一期）中涉及涉案技術(shù)秘密的設備等，并賠償9800萬(wàn)元。2023年2月6日，四川天府新區人民法院對該案立案執行。在執行過(guò)程中，山東某化工公司經(jīng)強制執行履行完畢了生效判決確定的金錢(qián)給付義務(wù)，但一直未主動(dòng)履行銷(xiāo)毀設備等行為義務(wù)。因拆除、銷(xiāo)毀案涉設備具有極強的專(zhuān)業(yè)性和一定的危險性，成本巨大，且山東某化工公司被強制執行相關(guān)信息的披露也將會(huì )對資本市場(chǎng)穩定帶來(lái)負面影響，并對員工就業(yè)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟發(fā)展造成較大影響，可能導致執行程序陷入僵局。
執行情況
最高人民法院對本案進(jìn)行掛牌督辦，協(xié)調案件所涉四川、廣東、山東三地九家法院形成合力、協(xié)同推進(jìn)。后四川省成都市中級人民法院將本案提級執行，并由該院院長(cháng)擔任審判長(cháng)，通過(guò)發(fā)送司法建議、依法傳喚被執行人法定代表人、公開(kāi)招標拆除企業(yè)等多種方式加大執行力度，同時(shí)堅持能動(dòng)履職，由上級法院和政府有關(guān)部門(mén)加強溝通協(xié)作，促進(jìn)當事人執行和解。2024年1月28日，經(jīng)三級法院多次組織磋商，雙方達成執行和解并簽訂協(xié)議，以4.4億元“一攬子”解決本案和廣東省廣州市中級人民法院某專(zhuān)利侵權案的執行，并促進(jìn)了另外兩起關(guān)聯(lián)訴訟案件的化解。目前，山東某化工公司已向法院支付前兩筆執行和解款項2.9億元。
典型意義
本案是全國執行標的最大的知識產(chǎn)權案件之一，也是最高人民法院掛牌督辦的“交叉執行第一案”。本案中，最高人民法院統一指揮、統一協(xié)調和統一部署，三地多家法院共同參戰、協(xié)同推進(jìn)。執行過(guò)程中，法院始終堅持善意文明執行理念，與當地黨委、政府和被執行人上級主管部門(mén)密切溝通、釋明利害，最終實(shí)現破局，促成雙方對本案及后續系列訴訟糾紛達成和解。雙方通過(guò)協(xié)商確定專(zhuān)利許可費等，讓被執行人已有設備持續創(chuàng )造經(jīng)濟利益，也為知識產(chǎn)權權利人提供“積極價(jià)值”，代替拆除設備的“消極價(jià)值”，既兌現了申請執行人的勝訴權益，又讓地方龍頭企業(yè)實(shí)現已投入生產(chǎn)線(xiàn)的合法利用和可持續發(fā)展，實(shí)現了“執行一個(gè)案件，保護兩方企業(yè)，保障兩地經(jīng)濟發(fā)展”的良好效果，為依托交叉執行工作機制解決行為類(lèi)執行案件提供了可復制、可推廣的模板，體現了人民法院助力市場(chǎng)化、法治化、國際化營(yíng)商環(huán)境建設和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展方面的重要作用。
案例十
某釩鈦公司、雷某民間借貸糾紛強制執行案
基本案情
某釩鈦公司系四川省攀枝花市知名民營(yíng)企業(yè)，因市場(chǎng)需求變化等原因處于半停產(chǎn)狀態(tài)，公司及法定代表人雷某的財產(chǎn)因債務(wù)均已被設定抵押。2017年11月28日，申請執行人依據生效民事調解書(shū)向四川省攀枝花市東區人民法院申請強制執行，要求雷某償還借款300萬(wàn)元及利息。2021年7月1日，另案申請執行人依據仲裁裁決向該院申請執行某釩鈦公司償還借款500萬(wàn)元及利息。兩案執行過(guò)程中，雷某依法被采取了限制高消費措施。
由于該公司從事行業(yè)正處于業(yè)內技術(shù)迭代迅速及國家大力發(fā)展新能源戰略的窗口期，雷某因無(wú)法乘坐飛機、高鐵，很難及時(shí)和外省市客戶(hù)商議項目合作和新技術(shù)研發(fā)，長(cháng)期不能繼續開(kāi)拓業(yè)務(wù)、升級技術(shù)，加之舊產(chǎn)品銷(xiāo)量不佳，被執行人資金愈發(fā)短缺，面臨破產(chǎn)風(fēng)險。2023年下半年，該公司在鋰離子電池、鈉離子電池技術(shù)領(lǐng)域取得重大技術(shù)突破，填補了所在地區新能源板塊的空白。為順利前往其他省份尋求與大型科技企業(yè)對接相關(guān)業(yè)務(wù)，促成企業(yè)實(shí)現新能源戰略轉型，某釩鈦公司、雷某向執行法院申請單次解除兩個(gè)半月限高措施，并向法院出具書(shū)面承諾，完成外出合作洽談返回后即與申請執行人達成執行和解協(xié)議。
執行情況
四川省攀枝花市東區人民法院經(jīng)研判認為，被執行人某釩鈦公司在之前的執行案件中能夠嚴格遵照執行和解協(xié)議履行，且在經(jīng)營(yíng)困難的情況下，仍全額支付了工人工資，有良好的信用基礎。單次解除限高措施，使被執行人法定代表人順利出行，達成合作、引進(jìn)技術(shù)、發(fā)展客戶(hù)，能為公司注入新的發(fā)展活力，有效紓解困境。因此，法院第一時(shí)間與申請執行人溝通協(xié)調、闡明利害，最終申請執行人同意對被執行人單次解除限高。法院依法向雷某及某釩鈦公司發(fā)出通知書(shū)，解除其兩個(gè)半月限高措施。雷某及某釩鈦公司書(shū)面承諾，將全力以赴抓住此次與大型科技企業(yè)對接的發(fā)展機遇，努力改善公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)現狀。雷某返回后即與兩案申請執行人達成執行和解協(xié)議，現已遵照和解協(xié)議支付執行款近600萬(wàn)元。
典型意義
善意文明執行是人民法院始終堅持的工作理念。在本案中，執行法院在維護申請執行人合法權益的同時(shí)，綜合研判被執行人發(fā)展潛力和信用信譽(yù)，靈活采取限高措施，不僅推動(dòng)了案件順利高效執行，實(shí)現了債權人權益的最大化，滿(mǎn)足了債權人兌現勝訴權益的訴求，還通過(guò)有條件解除限高，使陷入困境的公司得以重煥生機，為被執行公司贏(yíng)得了發(fā)展的“先發(fā)優(yōu)勢”，讓有發(fā)展潛力的高新技術(shù)企業(yè)起死回生，實(shí)現了申請執行人和被執行人的“共贏(yíng)”，充分展現了法院暖心護企、服務(wù)大局的良好形象，也體現了人民法院在營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境中的擔當作為。
來(lái)源：四川省高級人民法院
